Al fin y al cabo… ¿Cuáles son los cuerpos que no nos importan?

El presente escrito se dirige a mostrar la relevancia filosófica de realizar una reflexión situada y concreta respecto a la filosofía hecha por mujeres en Chile. Para ello, en primer lugar, apoyándose en las herramientas conceptuales brindadas por Arturo Roig, se propone mostrar la necesidad de un sujeto filosófico plural, un “nosotros” que, además, debe ser sexualizado, vale decir, debe ser entendido concretamente como comunidad constituida con mujeres que hacen filosofía: nosotras. En segundo lugar, el texto realiza una mirada panorámica de la situación de este “nosotras” en el contexto filosófico chileno en sus campos más visibles como son la publicación de libros, proyectos de investigación financiados por el estado y situación contractual de las mujeres filósofas chilenas. […]

El trabajo examina las posiciones tomadas por las feministas europeas durante la Primera Guerra Mundial, circunstancia que dividió aguas entre las pacifstas y las belicistas. Las mujeres a favor de la paz realizaron en 1915 el Congreso Internacional de la Haya que solicitó el inmediato fin de la contienda. También se reunieron en Berna, Suiza, las pacifstas de la social democracia, en oposición a sus compañeros varones, que votaron los créditos de guerra en donde eran representantes. La guerra fracturó al feminismo que sólo pudo recomponerse a propósito de la demanda de derechos después de 1918. El trabajo analiza también el pensamiento de Virginia Woolf contra la guerra en Tres guineas, obra en la que responsabiliza al patriarcado pero señala la connivencia que suelen poner en evidencia las propias mujeres. […]

En los últimos años, la incidencia de la producción de Judith Butler en nuestro medio ha sido realmente signicativa. Cuando hace mucho tiempo me interesé por lo que interpreté como una posición nominalista radical –la de Judith Butler en su primer artículo de Gender Trouble– y comencé a trabajar el texto en inglés, nunca pensé que esa obra críptica y compleja alcanzaría la difusión que hoy tiene. Así, en el ahora lejano 1995, enfrenté Gender Trouble y algunos pocos artículos publicados en revistas académicas, a la luz de la pregunta losó ca (más precisamente ontológica), sobre los límites y posibilidades de un nominalismo radical. Más aún, un nominalismo que desconocía incluso el “dato” biológico más básico: la identicación de los seres humanos, qua humanos y qua sexuados, como cuerpos biológicos. Han pasa- do muchos años y ya en el siglo XXI, esa deconstrucción inicial de Butler fue desmontando sistemáticamente cada uno de los preconceptos y fundamentos sobre los que se erige habitualmente la filosofía de Occidente, bajo el signo paradojal de un “fundamento” que no reconoce fundamento alguno y, por lo tanto, que insta a un hacer y deshacer constantes; de ahí sus desplazamientos, sus múltiples “contradicciones”. Pero, ¿son realmente eso? […]