Decir feminismo no (es) solo hoy. Algunas reflexiones sobre tiempos, tensiones y preguntas para pensarnos desde y con la historia

Estos ensayos de Suely Rolnik llegan a nosotros en medio de la bruma tóxica que producen nuestros modos colectivos de vida sobre el planeta. Vivimos un momento contrarrevolucionario. Estamos inmersos en una reforma heteropatriarcal, colonial y neonacionalista que busca deshacer los logros de los largos procesos de emancipación obrera, sexual y anticolonial de los últimos siglos. Como ya anunciaba Félix Guattari en 1978, respirar se ha vuelto tan difícil como conspirar. Si tras el brillo de la plata de Potosí se ocultaba el trabajo exterminador de la mina colonial en el siglo XVI, tras el brillo de las pantallas, se ocultan hoy las formas más extremas de dominación neocolonial, tecnológica y subjetiva. La oscura era del píxel podría
ser incluso la última si no logramos inventar nuevas formas de equilibrio entre los mundos del carbono y el silicio, nuevas modalidades de diálogo entre las entidades subjetivas, maquínicas, orgánicas, inmateriales y minerales del planeta […]

Este artículo reflexiona sobre la cuestión de si tiene sentido hoy hablar de dos feminismos: el feminismo de la igualdad y el feminismo de la diferencia. El debate que en los setenta y ochenta se desarrolló dentro de estas dos interpretaciones feministas ha perdido vigencia, pero lo que se defiende aquí es que son los frutos de tal debate los que nos permiten hoy avanzar hacia nuevos tipos de feminismo que puedan cumplir con la transformación de las sociedades hacia un mundo más feminista. Y ello significa, como siempre significó, dos cosas: un mundo con más igualdad y con más libertad. Los dos aspectos son parte de la preciosa herencia que nos dejó el debate feminista al que nos referimos. Lo que defiendo como feminista de hoy es que en ningún caso debemos sacrificar uno por el otro […]

¿?mor? ¿Y tú me lo preguntas? No, nos preguntan otros: ¿por qué lo habéis puesto con una A invertida? Por supuesto, ante una pregunta lo mejor es no responder o responder con otra. Si una responde, es responsable, y si respondes con otra pregunta, eres extraña, rara, gallega. Nosotras somos irresponsables y raras. Una que crea un extrañamiento, una incomodidad, un desplazamiento. Y una inversión y, un poco más allá, una profunda reversión. Somos invertidas. Divertidas, subversivas y pervertidas. Esa es una errata: errar, en el sentido de vagar; errar, en el sentido de equivocarse. Fe de erratas. Tenemos fe en las erratas. Siempre nos equivocamos con el ?mor. Errar es humano, aunque quizás los sujetos abyectos no somos humanos. Herrar es humano, que diría un caballo. No queremos
herraduras, pero sí erraduras.
En matemáticas, el símbolo ? significa «para todo». Y eso es parte de nuestra reflexión. El amor se ha utilizado para todo, que es lo mismo que para nada, amar sin amar. Lo indiferente. Como comodín universal, valor supremo que borra las diferencias de clase, de raza, de género, sin genealogía ni historia, sin memoria, con un deseo petrificado y un porvenir previsible, consumible. «Todo lo que necesitas es amor». Queremos cuestionar ese «para todo» en este libro y escuchar las diferencias, lo no universal, escuchar lo particular, en su dolor y en su gloria. […]